Zorganizowana medycyna i ocena technologii – wnioski z Ontario ad

Konwersja do LOCM była zalecana przez ich producentów na tej podstawie, że wystąpiłoby mniej skutków ubocznych i że bezpieczeństwo byłoby większe niż w przypadku tradycyjnych środków kontrastowych. Radiolodzy byli pod wrażeniem braku dyskomfortu pacjentów, gdy używano LOCM i byli skłonni wierzyć w twierdzenia o większym bezpieczeństwie. Poszczególni radiologowie i ich organizacja zawodowa szybko domagali się całkowitej konwersji na nowe leki. Popyt na LOCM postawił szpitale w trudnej sytuacji. W Ontario, podobnie jak wszędzie indziej, konwersja do LOCM wiązałaby się z dodatkowymi kosztami, które wcześniej nie były uwzględnione w budżetach globalnych. Szacowany wzrost wyniósł łącznie 0,7%, czyli około 35 milionów USD (w Kanadzie), dla których nie istniał żaden element budżetu. Fundusze te można znaleźć jedynie kosztem innych usług dla innych grup pacjentów. Dlatego szpitale zwróciły się do rządu prowincji z prośbą o dodatkowe pieniądze. Ministerstwo Zdrowia początkowo odmówiło przyznania dodatkowych środków finansowych i skonsultowało się z zainteresowanymi stronami w nadziei znalezienia rozwiązania, ale nie istniał formalny mechanizm rozwiązania tych problemów.
Problem ten spotęgowały dwie ofiary śmiertelne w Ontario z reakcji anafilaktycznych na tradycyjne środki kontrastowe. W każdym przypadku komisje rekomendowały, aby szpitale kupowały LOCM, a środki na ten zakup były zapewniane przez rząd. Ministerstwo Zdrowia odpowiedziało ambiwalentnym stwierdzeniem, że podczas gdy ostatecznym długoterminowym celem rządu powinno być zapewnianie LOCM, starsze leki są wciąż opłacalną i opłacalną opcją . 5 Zagrożeniem prawnym związanym z używaniem starszych leków było również podkreślone przez dochodzenia koronerów i stało się ważnym czynnikiem w procesie decyzyjnym. Szpitale obawiają się, że ich ubezpieczyciele mogą zmniejszyć zasięg, jeśli nie przejdą na LOCM, a Kanadyjskie Stowarzyszenie Ochrony Medycznej, które zapewnia większość przypadków nadużyć lekarskich dla lekarzy, jest dwuznaczne, wydając zalecenie, aby decyzja o tym, który lek należy podać pacjentowi. 6 Prawo Ontario zakazuje obciążania pacjentów różnicami w kosztach alternatywnych metod leczenia, takich jak między LOCM a tradycyjnymi agentami. Dlatego też wobec braku czynników zniechęcających do finansowania pacjenci nie mogli wybrać mniej wygodnego i rzekomo mniej bezpiecznego materiału.
W tym zamieszaniu zaangażowane firmy farmaceutyczne nadal zachęcały do sprzedaży LOCM, a poszczególne szpitale zaczęły kupować nowe leki, rozpoczynając panowanie nad stosowaniem LOCM, które stało się praktycznie powszechne. Czynniki, które przyczyniły się do tego, to rozgłos nadany zapytaniom, bezkrytyczne publiczne poparcie stosowania LOCM i wynikająca z tego presja ze strony pacjentów na stosowanie wyłącznie leków o wyższym koszcie7.
Ontario Medical Association (OMA), dobrowolne stowarzyszenie, do którego należy 90 procent lekarzy prowincjalnych, spotkało się z zaleceniem ze strony Sekcji Radiologii, że poszukuje dodatkowych funduszy na zamianę na LOCM. Poszczególni członkowie wyrażali jednak obawy dotyczące braku oceny naukowej LOCM, braku uwzględnienia realiów finansowych i pozornie przypadkowego wprowadzenia nowych materiałów i technologii.8 OMA zorganizowało consensusowe posiedzenie radiologów i przedstawicieli szpitali, ale odbyło się zbyt późno, aby wpłynąć na wynik polityczny
[hasła pokrewne: przychodnia jadźwingów, wiml warszawa, witold kirstein ]